İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik yürütülen soruşturma kapsamında, Ekrem İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu 53’ü tutuklu 414 sanığın yargılandığı davanın 66’ncı duruşmasında dikkat çeken beyanlar ve tartışmalar yaşandı. İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, aralarında iş insanları Mustafa Keleş ve Cemal Üneş’in de bulunduğu tutuksuz sanıkların savunmaları dinlendi.

Duruşmanın özellikle Beylikdüzü dönemindeki ruhsat, iskân ve imar süreçlerine ilişkin iddialar açısından dikkat çektiği görüldü. Mustafa Keleş ile Cemal Üneş’in mahkemedeki anlatımları sırasında Ekrem İmamoğlu ile karşılıklı tartışmalar yaşandı.

Duruşma yaklaşık 13 saat sürdü ve 15 tutuksuz sanık ile avukatlarının beyanları alındı. Mahkeme, diğer sanıkların savunmalarının alınmasına devam edilmek üzere duruşmayı bir sonraki güne bıraktı.

Mustafa Keleş'ten “Villa” İddiası Kim kime teklif etti ?

Duruşmada söz alan Keleşoğlu Holding sahibi Mustafa Keleş, geçmişte yürüttükleri bazı inşaat projelerinde ruhsat, kat irtifakı ve diğer belediye işlemleri nedeniyle sorunlar yaşadığını ileri sürdü.

Keleş'in anlatımında Deniz İstanbul projesi özel bir yer tuttu. Keleş, Ekrem İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanı olduğu dönemde proje alanını ziyaret ettiğini ve kendisinden villa talebinde bulunduğunu iddia etti.

Keleş, kendisinin villayı maliyet bedeli üzerinden vermeyi teklif ettiğini ancak İmamoğlu’nun buna tepki göstererek belediye başkanı olduğunu söylediğini öne sürdü.

Bu iddia üzerine duruşma salonunda İmamoğlu ile Keleş arasında sert bir tartışma yaşandı.

İmamoğlu, Keleş'in iddiasını kesin biçimde reddederek Deniz İstanbul şantiyesine kamu donatı alanlarıyla ilgili bilgi almak amacıyla gittiğini savundu. Keleş'in “villa istedi” şeklindeki anlatımını iftira olarak nitelendiren İmamoğlu, kendisinin şantiyeyi kalabalık bir ekiple ziyaret ettiğini söyledi.

Keleş ise İmamoğlu'nun anlatımına karşı çıkarak şantiyeye birden fazla kez geldiğini ileri sürdü.

Duruşma Salonunda Sert Tartışma

İki isim arasındaki karşılıklı suçlamalar kısa sürede sertleşti.

Keleş, İmamoğlu'na villa talebiyle ilgili doğrudan sorular yöneltirken, İmamoğlu ise Keleş'i yalan söylemekle suçladı. Keleş de iddiasının arkasında olduğunu ve görüşmelere ilişkin kayıtların bulunduğunu öne sürdü.

Tartışmanın büyümesi üzerine mahkeme başkanı salondaki tarafları uyardı. Yaşanan gerilim, davanın 66'ncı duruşmasında en dikkat çekici anlardan biri oldu.

Cemal Üneş'ten 500 Bin Liralık Ödeme İddiası

Duruşmada gündeme gelen ikinci önemli iddia ise Beylikdüzü ve Silivri bölgesinde faaliyet gösteren müteahhit Cemal Üneş'in beyanları oldu.

Üneş, Beylikdüzü Yakuplu'daki bir inşaatının 2018 yılında tamamlandığını, ancak iskân sürecinde sorun yaşadığını ileri sürdü. Daha önceki beyanlarında da iskân dosyasının bir süre bekletildiğini savunan Üneş, seçim süreci gerekçe gösterilerek kendisinden 500 bin lira istendiğini iddia etti.

Rüşvetler Neden Verildi

Üneş, bu miktarı ödeme imkanının bulunmadığını belirterek talebi kabul etmediğini ve bunun ardından yaklaşık 4-5 ay boyunca iskân alamadığını öne sürdü.

“500 Bin Lira İstedin” Diyaloğu

Cemal Üneş'in mahkemedeki beyanları sırasında Ekrem İmamoğlu ile arasında dikkat çeken bir diyalog yaşandı.

İmamoğlu, Üneş'e kendisinden gerçekten 500 bin lira istediğinden emin olup olmadığını sordu. Üneş ise iddiasının arkasında olduğunu belirterek paranın kendisinden istendiğini savundu.

Üneş ayrıca, bu talebin ardından Mehmet Çakılcıoğlu'na yönlendirildiğini ve Çakılcıoğlu ile beş ayrı senet düzenlendiğini iddia etti.

İmamoğlu'nun “500 bin lira vereceksin” şeklinde kendisine böyle bir ifade kullanıp kullanmadığını sorgulaması üzerine Üneş, bunu doğruladı ve Çakılcıoğlu'na yönlendirme yapıldığını ileri sürdü. İmamoğlu ise Üneş'in anlatımını kabul etmedi.

İddialar Mahkemenin Önünde

Duruşmada gündeme gelen villa ve para taleplerine ilişkin anlatımlar, sanıkların kendi beyanları ve iddiaları niteliğinde bulunuyor. Bu nedenle söz konusu iddiaların kesinleşmiş bir yargı kararı anlamına gelmediğinin altını çizmek gerekiyor.

Davanın ilerleyen duruşmalarında tarafların savunmaları, tanık ve diğer deliller ile mahkemenin değerlendirmesi, iddiaların hukuki açıdan nasıl ele alınacağını belirleyecek.

66'ncı duruşmada yalnızca Keleş ve Üneş değil, çok sayıda tutuksuz sanık da savunma yaptı. Mahkeme kayıtlarına göre o gün 15 tutuksuz sanık ve avukatlarının beyanları dinlenirken, davada savunması alınan tutuksuz sanıkların toplam sayısı 20'ye ulaştı.

Duruşma 13 Saat Sürdü

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Silivri'deki Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısında oluşturulan duruşma salonunda görülen celsede, sanıkların savunmaları gün boyunca devam etti.

Yaklaşık 13 saat süren duruşmanın sonunda mahkeme, savunmaların alınmasına devam edilmesine karar vererek duruşmayı ertesi güne erteledi.

Davanın 66'ncı duruşması, özellikle Beylikdüzü dönemindeki belediye uygulamaları, ruhsat ve iskân süreçleri ile bağlantılı olarak ortaya atılan iddialar ve mahkeme salonunda yaşanan karşılıklı tartışmalar nedeniyle soruşturmanın dikkat çeken duruşmalarından biri oldu.